필리프 그르기치, <탐구도 하고 유보도 하는 회의주의>

필리프 그르기치, 박승권 옮김, "탐구도 하고 유보도 하는 회의주의", 전기가오리, 2020.

 원숙한 퓌론주의 회의주의자는 어떤 의미에서 (유일한) 지속적인 탐구자이면서 동시에 판단을 유보할 수 있는가? 판단을 유보했다면, 고통의 원인을 이미 모두 제거했음으로써 평정에 이르러 더 이상 탐구를 이어갈 동기가 없는 것이 아닌가? 이에 그르기치는 회의주의자가 판단을 유보한 뒤에도 앎에 대한 욕망을 가질 수 있다고 주장한다. 회의주의자에게 고통의 원천은 의견상의 불일치--현상의 상충 때문이든, 본성상 좋거나 나쁜 것이 있다는 믿음 때문이든--에서 온다. 의견상의 불일치가 고통을 야기하는 이유는, 의견들 가운데 한 가지(또는 여러 가지) 진리가 있으며, 우리네 인식의 목표가 그러한 진리라고 여겨지기 때문이다. 그러나 회의주의자는 그와 같은 인식의 목표를 공유하지 않는다. "현상 중 하나가 참임이 틀림없다는 믿음"을 가지지 않기 때문이다(53). (무지 및 앎에 대한 욕망 역시 고통의 원천일 수 있지만, 이 믿음과 결합되어서만 고통을 야기한다.) 반면 독단주의자는 이미 사태의 본성을 꿰뚫었다고, 진리를 소유했다고 자만함으로써, 탐구자이기를 멈춘다.

---

 "그러나 퓌론주의자의 유보는 확정적이고 무제한적인 것이 아니라 그들이 여태까지 면밀히 살폈던 논변에 상대적인 것으로 이해된다. 퓌론주의자는 고민해왔던 문제가 해결될 수 없다고 생각하는 것이 아니라 당장 답을 내놓을 수는 없다고 여길 따름이다."(41) + "[...] 모든 것에 대한 판단 유보는 모든 특수한 믿음 하나하나를 거두는 것이 아니라 진리만이 유일하게 가치있는 인식상의 목표라는 믿음을 거두는 것이기 때문이다."(77)

 "현상의 상충이 현상 중 하나가 참인지를 발견함으로써만 해소될 수 있다는 믿음은 철학자들 사이에서 강한 불일치의 대상이다. 상충하는 현상 중 하나가 참임이 틀림없고 다른 하나는 거짓임이 틀림없음이 필연적이라고 고수하는 사람(긍정적 독단론자)이 있는가 하면, 상충하는 현상 중에 참이 없는 일이 가능하다고 생각하는 사람(예컨대 원자론자)이나, 상충하는 현상 둘 다 참일 수 있다고 보는 사람(프로타고라스 같은 상대주의자)도 있으며, 무엇이 참인지를 발견하는 일이 불가능하다고 생각하는 사람(부정적 독단론자)도 있기에 그러하다."(45)

 "[...] 세계에 대한 근본적으로 새로운 태도[...] 현상의 상충이 진리를 발견함으로써 해결될 필요가 없다는 인식을 말한다."(65)

 "독단론자도 특수한 문제에 관하여 판단을 유보할 수 있지만, 그들의 유보는 평정을 동반하지 않는다."(69)